Ateus avisam: o declínio do Cristianismo está prejudicando a sociedade

Texto originalmente publicado em inglês no site da LifeSiteNews neste link  por Jonathon Van Maren

Achei muito interessante o texto e o publico traduzido para o português.

4 de novembro de 2019 - Apenas alguns anos atrás, o movimento agressivo “Novo Ateísmo” estava em marcha, com lutadores retóricos como Christopher Hitchens e biólogos renomados como Richard Dawkins liderando a acusação contra a religião e os últimos vestígios da fé cristã no Ocidente. A Hitchens em sua famosa frase declarou , "A religião envenena tudo" e só poderia ser considerada, na melhor das hipóteses, a "primeira e pior" tentativa da humanidade de resolver questões existenciais. Se essas superstições cobertas de teias de aranha pudessem ser destruídas pelos ventos refrescantes da razão e do Iluminismo, uma sociedade fundamentalmente melhor surgiria das cinzas - ou assim foi o que ele pensou.

Mas, à medida que o Cristianismo se desvanece cada vez mais no espelho retrovisor de nossa civilização, muitos ateus inteligentes estão começando a perceber que o Iluminismo pode ter alcançado sucesso apenas porque exerceu influência sobre a cultura cristã. Em uma sociedade verdadeiramente secular, na qual homens e mulheres vivem suas vidas sob céus vazios e esperam ser reciclados, em vez de ressuscitados, não há fundamento moral sólido para o bem e o mal. Antiteístas como Christopher Hitchens zombavam e insultavam a ideia de que a humanidade precisava de Deus para saber o que é certo ou errado, mas mal passamos duas gerações de nossa Grande Secularização e nem mais distinguimos o homem da mulher.

Seria interessante saber como o falecido Hitchens teria reagido às insanidades que proliferaram desde sua morte e se ele perceberia, como alguns de seus amigos igualmente sem Deus, que não é necessário achar o cristianismo crível para perceber que é necessário. Douglas Murray, que ocasionalmente se intitulou "ateu cristão", discutiu publicamente com o colega de Hitchens, "Cavaleiro do Apocalipse" Sam Harris, sobre se uma sociedade baseada nos valores do Iluminismo é possível sem o Cristianismo. Harris espera que essa sociedade seja possível. Murray é simpático, mas cético.

Murray admitiu cada vez mais que ele acredita que o projeto ateu é um projeto sem esperança. Quando ele se juntou a mim no meu programa recentemente para discutir seu último livro "The Madness of Crowds", ele reiterou que acredita que, na ausência da capacidade dos secularistas de elaborar a ética em questões fundamentais, como a santidade da vida. Podemos ser forçados a reconhecer que voltar à fé é a melhor opção disponível para nós. Há uma possibilidade muito real, observou ele, de que nosso conceito moderno de direitos humanos, baseado em valores judaico-cristãos, possa muito bem sobreviver ao cristianismo por apenas alguns anos. Isolada da fonte, nossa concepção de direitos humanos pode murchar e morrer muito rapidamente, deixando-nos nos remexendo em uma escuridão espessa e impenetrável. 

Sem os fundamentos cristãos de nossa sociedade, cabe a nós decidir o que é certo e errado e, como ilustram claramente nossas guerras culturais atuais, nossa civilização se despedaçará antes de recuperar o consenso. Muitos ateus otimistas acreditavam recentemente que, uma vez que Deus fosse destronado e banido, poderíamos finalmente viver como adultos e continuar o projeto utópico de criar uma sociedade baseada na fé em nós mesmos. Infelizmente, esses céticos eram céticos em relação a tudo, exceto à bondade da humanidade, apesar de não terem base metafísica ou mesmo darwiniana para essa suposição facilmente reprovável. A popularidade fenomenal de Jordan Peterson é parcialmente baseada em seu reconhecimento de que as pessoas geralmente não são boas e o século passado prova isso com o sangue de milhões.

É o abjeto fracasso desta tese que está levando alguns ateus proeminentes a admitir relutantemente que talvez o Cristianismo fosse mais necessário do que eles pensavam. Em 2015, Richard Dawkins (autor de "Deus um delírio") argumentou que as crianças precisavam ser protegidas das visões religiosas de seus pais e fez uma série de comentários alarmantes sobre os direitos dos pais de educar seus filhos nos princípios de sua fé religiosa. Em 2018, no entanto, Dawkins estava avisando que a "religião cristã benigna" poderia ser substituída por algo decididamente menos benigno e que talvez devêssemos dar um passo para trás para discutir o que poderia acontecer se os secularistas evangélicos tivessem sucesso em destruir ou banir o Cristianismo. Outros ateus e agnósticos, de Bill Maher a Ayaan Hirsi Ali, ecoaram os sentimentos de Dawkins. Essa é uma mudança radical em apenas alguns anos - e o fato de os ateus estarem soando o alarme deve ser um aviso aos cristãos sobre as consequências de nossa secularização em curso.

Dawkins saiu agora e repudiou sua crença anterior de que o Cristianismo deveria ser banido da sociedade ainda mais firmemente. De fato, ele disse ao Times, acabar com a religião - uma vez seu objetivo fervoroso - seria uma péssima ideia, porque "daria às pessoas uma licença para fazer coisas realmente ruins". Apesar do fato de Dawkins argumentar há muito tempo que o Deus da Bíblia, como ser essencial para base da moralidade, é uma ideia ridícula e ofensiva, ele parece estar voltando atrás. "As pessoas podem se sentir livres para fazer coisas ruins porque sentem que Deus não as observa mais", disse ele, citando o exemplo das câmeras de segurança como um impedimento para furtos em lojas. É de se perguntar se ele ouviu Douglas Murray lembrar às pessoas que os soviéticos assassinaram milhões na firme convicção de que não havia um juiz esperando por eles quando o assassinato terminou.

Dawkins discute essas ideias ainda mais em seu livro mais recente, Outgrowing God (algo como Superando Deus). "Irracional ou não, infelizmente, parece plausível que, se alguém acredita sinceramente que Deus está observando todos os seus movimentos, é mais provável que ele seja bom", confessou, relutante. “Devo dizer que odeio essa ideia. Eu quero acreditar que os humanos são melhores que isso. Eu gostaria de acreditar que sou honesto se alguém está assistindo ou não. ”Embora essa percepção não seja uma razão suficientemente boa para ele acreditar em Deus, diz Dawkins, ele agora percebe que a afirmação da existência de Deus beneficia a sociedade. Por exemplo, Dawkins admitiu: "Isso pode reduzir o crime".

A conversão de Dawkins à crença de que o Cristianismo é bom - e talvez até necessário - para que a civilização ocidental funcione em harmonia não deixa nada a desejar. Dawkins tem sido um dos fundamentalistas mais intolerantes do secularismo, um homem que acreditava que os pais deveriam ter o direito de transmitir sua fé e que o governo deveria apoiar ativamente os ímpios sobre os fiéis. Em poucos anos, ele está mudando de ideia. Parece que os seres humanos reconhecem que não se pode confiar automaticamente em ser bom e operar no espírito de harmonia e solidariedade que ele e seus colegas novos ateus prezam. E, na ausência da bondade inerente à humanidade, como podemos contar com as pessoas para não destruir uma civilização construída por homens e mulheres de fé?

A resposta é simples: precisamos de Deus.

Links:
Texto original:  https://www.lifesitenews.com/blogs/atheists-sound-the-alarm-decline-of-christianity-is-seriously-hurting-society
Twitter do autor: https://twitter.com/JVanMaren
Christopher Hitchens e seus amigos cristãos:  https://thebridgehead.ca/2019/05/23/christopher-hitchens-and-his-christian-friends/ 
Douglas Murray apresenta seu livro no The Van Maren Show: https://thebridgehead.ca/2019/09/26/the-van-maren-show-episode-35-douglas-murray-on-the-madness-of-crowds/
Livro "Madness of Crowds" de Douglas Murray
Livro "Deus um delírio" de Richard Dawkins
Dawkins afirma que as crianças precisam ser protegidas da religião: https://www.lifesitenews.com/news/richard-dawkins-the-government-needs-to-protect-children-from-religion-and
Dawkins avisa sobre o Cristianismo benigno: https://www.lifesitenews.com/blogs/why-islams-rise-has-caused-worlds-leading-atheists-to-urge-west-not-to-aban
Dawkins fala ao The Times: https://www.thetimes.co.uk/article/ending-religion-is-a-bad-idea-says-richard-dawkins-sqqdbmcpq
Livro "Outgrowing God" de Richard Dawkins

"A morte da razão" de Ravi Zacharias, a resposta que Sam Harris precisa saber

Como prometido li o livro "A morte da razão" de Ravi Zacharias. Apesar de curto o livro vai ao ponto correto, respondendo as múltiplas acusações de Sam Harris em "Carta a uma nação cristã". Depois lê-lo entendemos como verdade que "Harris repete mentiras bem alto para parecem verdades". Esta frase de Ravi Zacharias resume bem os ditos de Harris depois de desconstruídos pela sua  argumentação.

Zacharias aponta sua experiência de vida e seus estudos na Universidade de Cambridge para legitimar suas respostas às críticas de Harris. Zacharias é indiano, porém apesar de indiano veio a se tornar ateu. Zacharias pensava com horror nas razões que levam muitas pessoas a acreditar em Deus, pensamento similar ao de Harris, porém Zacharias jamais adotou a mesma postura de insulto que Sam Harris, Richard Dawkins, Christopher Hitchens e Daniel Dennett. Esta postura insolente é inaceitável já que pessoas que creem em Deus trabalham arduamente e também contribuem para um mundo melhor. O ateísmo de Zacharias, porém o lançou num vazio existencial profundo, culminando numa tentativa frustrada de suicídio. No leito de hospital, debatendo-se para viver, Zacharias foi apresentado ao Evangelho e tudo passou a fazer sentido para ele.

Zacharias ressalta que ateístas como Harris são muito mais calorosos nas suas declarações do que esclarecedores. Há muito mais de reação irada do que conhecimento.

4 temas principais

Zacharias inicia a discussão tentando responder acerca de 4 temas principais: a origem, o sentido, a moralidade e a esperança. As respostas a estes 4 temas devem ser verdadeiras, coerentes e dependentes entre si. Cada tema sempre depende do anterior para ser verdadeiro.

Quanto à origem: Zacharias argumenta que cientificamente é estabelecido que o "nada não pode produzir algo". Logo os ateus assumem a premissa (podemos chamar de dogma ? ) que o Universo simplesmente existe. Simplesmente aconteceu sem propósito algum, tudo aleatório. Se o mundo é totalmente ao acaso, então a probabilidade que a matéria original viesse a formar a vida humana é calculável, o problema é que são números tão ínfimos que é difícil escrevê-los e imaginá-los. A probabilidade calculada para que o Universo tenha adquirido uma forma apropriada para a vida é de 10 elevado a -133. A probabilidade de que as 2000 enzimas existentes se formassem acidentalmente de aminoácidos de qualquer parte do nosso planeta é de 10 a -40000. Zacharias brinca que são a estes números incrivelmente pequenos que Sam Harris atribui a existência de tudo. Ou seja é preciso ter muita fé para crer que o Universo criado ao acaso fosse viável. É um exercício de fé maior do que crer que Deus criou o Universo. Como os ateus se coçam quando se diz que eles tem muita fé, eles procuram outras explicações. O famoso cosmólogo Carl Sagan (1934-1996) cogitava que algum alien seria capaz de explicar nossa existência e por isso criou o programa SETI@Home de busca por vida extraterrestre. Para a maioria dos ateus a existência de qualquer entidade é mais razoável do que a existência de Deus.

Quanto ao sentido: Se nossa origem foi acidental logo nossa existência não tem significado nem propósito superior. Harris direciona seu argumento afirmando que a falta de sentido da vida é a existência do sofrimento e que Deus (no qual ele não crê) é um sádico. Zacharias sustenta junto com outros pensadores como G. K. Chesterton que "a falta de sentido não resulta de se estar cansado de sofrimento, mas de se estar cansado de prazer". Usando a lógica de Harris - estamos convictos de que estamos sós no Universo e nossa vida (alegrias e tristezas) não tem impacto sobre ninguém, assim até o prazer nos deixa vazios. Zacharias analisa a vida de Oscar Wilde e Michel Foucault que levaram a vidas hedonistas mas solitárias e vazias, outros como Voltaire, Nietzche e Sartre são sinceros em confessar a falta de sentido num mundo ateu levando muitos ateus a não suportar o tédio da vida.

Quanto à moralidade: Harris no seu livro diz que não há ordem moral no mundo pois há muitas torturas, assassinatos e estupros. Ele põe a culpa em Deus pelos furacões, genocídios, nazismo, etc. Aqui a regra da reciprocidade é bem forte, pois ordem moral implica em autoridade moral e se não há Deus, quem estabeleceu ordem moral para julgar ? Harris ? Dawkins ? Qualquer outro homem não teria autoridade moral para estabelecer uma ordem moral. Neste tópico Harris é especialmente mordaz e errôneo ao atribuir ao Cristianismo as piores atrocidades da História, mas não ignora que nestes eventos reconhecidos ateus e sociopatas foram protagonistas, gente como Stalin, Pol Pot e Adolf Eichmann. O fundamento do Holocausto foi um princípio ateu - A sobrevivência do mais apto. Toda argumentação de Harris se desfaz pois não é possível reconhecer o bem e o mal se não houver um legislador moral. O homem que moraliza pressupõe valor intrínseco em si e transfere valor intrínseco para a vida de outro e assim considera a vida digna de proteção. Num mundo sem Deus onde só existe matéria não há valor intrínseco. Zacharias rechaça outras acusações de Harris neste tópico, mas não vou mencioná-las para me alongar muito. Ele responde às seguintes acusações de que Deus mata inocentes; de que Deus tem prazer no sofrimento; de que Deus é o mais produtivo fazedor de abortos; a razão da dor; livre-arbítrio sem sofrimento; direito moral divino e humano; resistência humana à ordem moral divina; a inclinação humana para o mal e como os ateus não conseguem explicar o amor. Por fim Zacharias aborda que a Europa Ocidental não é tão superior aos EUA. Os europeus ocidentais também tem problemas que foram desconsiderados nas análises de Harris.
Quanto à esperança: Com o ateísmo não há esperança. Os ateus não tem resposta quando o desespero bate a porta de suas vidas. Zacharias reforça a necessidade de fé ao afirmar que: "Deus pôs neste mundo o suficiente para tornar a fé nele uma coisa bem razoável. Mas deixou de fora o suficiente a fim de que viver tão somente pela razão pura fosse impossível". A criminalidade e ódio existentes em comunidades religiosas não são consequências da fé e sim de profunda desigualdade social, falta de educação, saúde e emprego. Ao contrário do ódio ostentado por estes grupos a mensagem de Jesus foi de esperança fundada numa relação com Deus que respeita corpo e alma.

Demais argumentações
Zacharias segue argumentando de modo específico a cada ponto levantado por Harris e apresenta as seguintes refutações:
Aposta de Pascal. O filósofo e matemático francês Blaise Pascal estipulou duas provas: uma empírica (baseada na investigação da vida e obra de Jesus) e outra existencial (que se baseia na experiência pessoal). Pascal afirma que o cristão serve a Deus por qualquer uma dessas formas seja crendo na obra de Jesus, seja vivendo com a bênção de Deus. Ao ateu como não crê na obra de Cristo resta a prova existencial. Pascal afirmava que se fosse ateu a prova existencial o satisfaria suficientemente.
Prazeres efêmeros ou justiça definitiva. Analisa a influência da religião no mundo e considera esta influência positiva, pois sem sistema moral, o prazer é um caminho certo para a falência social.
O Cristo das Escrituras. Responde a várias acusações de Harris contra as afirmações das Escrituras acerca de Jesus.
A natureza da profecia. Responde a acusação de Mateus 27:9-10, provando que o texto está correto.
Deus em julgamento pelas evidências de sua existência. Apresenta inconsistências do budismo e jainismo exaltados por Harris, bem como a influência de Cristianismo em Gandhi.
A moralidade dos 10 mandamentos. Desconstrói o argumento de Harris de que os 10 mandamentos tem uma moralidade rasa e errônea.
O Cristianismo e a escravidão. Responde às acusações de que o Cristianismo favorecia a escravidão.
O método de Jesus para transformar os corações. Mostra como Jesus trabalhou para mudar o coração das pessoas indicando o amor e não a imposição como forma de transformação.
Engenharia genética e a alma. Trata acerca do valor da vida no sentido de rebater as controvérsias de Harris sobre a alma de fetos.
O aborto e o valor moral da vida humana. Responde resumidamente com base na visão cristã sobre aborto e uso de células-tronco.
Os perigos morais da clonagem. Zacharias alerta que o uso da engenharia genética para a clonagem humana foi rechaçada pela maioria dos grupos e governos (só a Grã-Bretanha permite irrestritamente), não sendo esta posição exclusividade dos religiosos.
A verdade: A maior e melhor arma. A partir da frase do físico russo Andrei Sakharov de que a verdade é a arma mais poderosa do mundo explica que se Deus existe então a destruição da vida de uma pessoa não é o fim dessa vida, então a verdade é arma mais poderosa do mundo.
Um argumento a favor da existência de Deus. Este trecho é mais longo mas reafirma postulados do início do livro, tais como: "Nenhum ente físico explica a sua própria existência" e que a forma do Universo demonstra inteligência e a singularidade de Jesus na história.

Religião e secularismo radical. Defende que o Deus da Bíblia é diferente do Deus do Alcorão, bem como mundo cristão é tolerante e voltado para a comunhão e relacionamento ao contrário do mundo islâmico.
Unidade verdadeira na diversidade. Estabelece que o cristianismo vê a unidade na diversidade no tempo, nas outras pessoas e nele mesmo, estando este simbolismo presente na eucaristia.
A postura moral de um menino. Por fim relata a história de um garoto de 11 anos (Roger Holloway) que lutou incessantemente por dar um sepultamento digno para sua irmã natimorta que seria "descartada". A luta do garoto teve repercussão ampla no mundo. Zacharias diz ter esperança pois os valores e corações como o desde menino é que podem nos levar a um mundo melhor.

Foi o que consegui sintetizar.